FLUX.2 来自 Black Forest Labs，Nano Banana Pro 是 Google 的 Gemini 3 Pro Image。两家都公布了模型页，而且回答了一部分同样的问题：模型能吃几张参考图、输出什么分辨率、文字渲染做到了什么程度。这篇就把这些同题项并排放在一起。
下面只出现官方发布过的说法，也没有给任何一方写每张图的价格——一家厂商没公布的单价，这里就不写。
两家的官方描述
Black Forest Labs 把 FLUX.2 写成「面向生产环境的图像生成与编辑」，4MP 照片级输出、多图参考控制，并且是一个模型族而不是单一权重。官方总览列了五个档位：[max] 主打顶级画质并支持接地检索，[pro] 面向规模化生产，[flex] 针对排版与细小细节，[klein] 是带开放权重的亚秒级推理，[dev] 是仅本地部署的开放权重档。生成与编辑被写成同一个模型，而不是两道工序。
Google 的模型页开头就一句话：「Nano Banana Pro（Gemini 3 Pro Image）是一个图像生成与编辑模型」，构建在 Gemini 3 之上，并列出了它能用的入口——Gemini 应用、Google AI Studio、Gemini API 与 Gemini Enterprise Agent Platform。
差异从哪里开始
一边是可以挑选、还能部分下载的档位家族，另一边是只能通过 Google 产品触达的托管模型。下面大多数差异都源于这一点。
双方都公布的维度，逐行对照
| 维度 | FLUX.2（Black Forest Labs） | Nano Banana Pro / Gemini 3 Pro Image（Google） |
|---|---|---|
| 输出分辨率 | 最高 4MP；两条边为 16 的倍数，最短边 64 像素，多数场景建议不超过 2MP | 输出 1k、2k 或 4k 分辨率 |
| 参考图数量 | [max]、[pro]、[flex] 走 API 最多 8 张、playground 最多 10 张；[klein] 最多 4 张；[dev] 建议 6 张 | 一次合成最多 14 张图，随入口不同 |
| 角色一致性 | 官方把多图参考写成跨场景保持身份 | 最多 5 个角色、14 个物体的保真度 |
| 文字渲染 | 「复杂排版与 UI 样机现在可以在生产环境里稳定工作」 | 「多种语言的一流文字渲染」 |
| 同一模型内编辑 | 生成与编辑写在同一个模型里 | 官方定位就是图像生成与编辑模型 |
| 可下载权重 | [klein] 4B 为 Apache 2.0，[klein] 9B 为非商用许可，[dev] 为仅本地部署的开放权重 | 所引官方页面没有公布可下载权重 |
| 溯源标记 | 所引官方页面没有公布 | 所有图像都带 SynthID 水印 |
| 计价基准 | 按输出百万像素公布；[pro] 文生图每 MP 0.03 美元起 | 所引官方页面没有公布每张图价格 |
| 正面基准对比 | 没有公布 | 没有公布 |
怎么读这张表
表里有三类行。一类是两家都公布的，可以直接对照；一类只有一家公布，这类行只能告诉你该往哪看，不能裁决胜负；还有一类是两家都没公布的基准对比行。谁要是直接告诉你哪家更强，他用的数字两家厂商都没签过字。
参考图与一致性
Black Forest Labs 按档位给出上限，还给了算法：[pro] 的输入加输出预算共 9MP，所以输出 1MP 能放 8 张参考图，2MP 能放 7 张。Google 的提示词指南用另一种说法要求同一件事：「使用上传图片时，明确说明每一张的角色。」它的官方一致性数字形状不同——一个工作流里最多 5 个角色、14 个物体。
两家都把没标注的参考图当成错误，也都没有公布这种一致性在真实使用里能维持到什么比例。
文字渲染与排版
排版是两家都喊得最响的能力，但喊法不是同一种。
Black Forest Labs 把文字放在模型页的中心位置，并专门写了一个档位：[flex] 被描述为针对排版、擅长保住细小细节。Google 写的是「多种语言的一流文字渲染」，并配了一条本地化流程，官方自己的例子是把三个罐子上的文字翻成韩文。
有一处不对称值得直说。Black Forest Labs 没有公布任何分语种的文字渲染准确率。Google 的模型页确实公布了它自己那张单行文字错误率图表，但图里的 FLUX 对比项是 FLUX.1 Kontext [max]——上一代产品，所以那不是 FLUX.2 的数字，而且是 Google 自己的测量。
开放权重、部署与溯源标记
这是两份文档差异最大的一条轴，通常被压缩成一个「开源」。
- [klein] 4B 以 Apache 2.0 完全开放，[klein] 9B 走 FLUX 非商用许可。
- [dev] 官方写的是面向本地开发与研究的开放权重，不提供托管 API。
- [max]、[pro]、[flex] 是托管档位；这几条路走法在 FLUX.2 主题页和 FLUX.2 API 接入指南里。
- Google 在所引页面上没有公布可下载权重，并且给每张图打 SynthID 水印；Black Forest Labs 的模型页没有公布对应机制。
开放权重不等于免费随便用：许可以外的商业部署能不能做，是由许可证决定的。
实战示例：同一份需求，两种写法
需求两边一样：把一件产品放进场景里，并且让标签和素材完全一致。两家各自公布了自己的示例。
Black Forest Labs 这条发布在模型页上，结果就是上面那张图。
The jar in image 1 is filled with capsules exactly same as image 2 with the exact logo官方放出的成品是一张影棚风格的罐子照片，胶囊上带着原样不变的标志。注意这句话里少了什么：没有风格句，也没有光照句，因为两者都来自参考图。整条指令就是两张输入，加上它们之间的关系。
Google 那条发布在提示词页上。
translate all the English text on the three yellow and blue cans into Korean, while keeping everything else the same它旁边的结果保留了罐子和版式，只把标签上的语言换掉。有意思的是最后那个从句。
两条官方成品说明了什么
两条示例都是参考图驱动的，也都明确写出了不能改动的部分——一边是「exactly same」，另一边是「keeping everything else the same」。这是两家共用的手法，也是官方材料的终点：没有哪家拿对方的提示词跑过自己的模型，所以谁也支撑不了「哪家更能保住标签」这个结论。
两家都没有公布的部分
- 两家都没有公布针对这两个模型的正面基准或偏好评分。
- Black Forest Labs 没有公布分语种的文字渲染准确率；Google 那张图对比的是上一代 FLUX。
- Black Forest Labs 的模型页没有公布溯源水印；Google 没有公布可下载权重。
- 两家都没有公布对方模型的每张图价格。第三方转售价是那家网站自己的数字。
- 两家都没有公布平均要重跑几次才能得到可用结果。
FLUX.2 主题页收了 Black Forest Labs 的页面，Nano Banana Pro 资料页收了 Google 的。这篇对比用到的材料都在两边。
常见问题
哪家更强？ 官方文档没有回答这个问题。一边是可以挑选、带开放权重选项的档位家族，另一边是带世界知识与 SynthID 标记的托管模型。
能跑在自己的硬件上吗？ FLUX.2 可以，有两个档：[klein] 走 Apache 2.0 或非商用许可，[dev] 开放权重且不提供托管 API。Google 没有公布可下载权重。
两边都支持参考图吗？ 都支持。FLUX.2 在 [max]、[pro]、[flex] 上走 API 最多 8 张、playground 最多 10 张，[klein] 4 张，[dev] 建议 6 张。Google 写的是一次合成最多 14 张图。
随便挑一个开始行吗？ 想要第一张图，跟着 FLUX.2 上手教程走一遍就知道流程；Google 那一侧的入口在 Nano Banana Pro 资料页里。
只对照两家都填了的那些行，把只有一家填的行当成方向而不是结论，然后按你自己的约束来定：出图要跑在哪里，以及哪些东西必须一点不改。